互通与共融 2024中国不动产金融论坛在沪举办

新一股冷空气来袭，华南也能降温？台风也有消息？,梁晓声新书谈作文想象力：脑洞就是这样打开的

美文示范

又见上市银行出手“村改支”：年内AH两地已有近10家银行公告，地方城农商行成主力

818www威尼斯

新京报讯（记者慕宏举）日前，新京报记者获悉，北京市朝阳区人民法院民三庭普法“金团队”走进六里屯街道嘉福园社区开展“保护金融消费者合法权益之防范金融网络诈骗”普法宣传活动，面对面、一对一，宣讲防诈法律知识，提高居民反诈意识，共筑反诈防线。“金团队”法官助理熊格、刘慧雨走进社区广场，架起小桌板，现场发放普法宣传材料。此前，“金团队”根据公安部公布的十大高发电信网络诈骗类型中涉及金融领域的诈骗案例，特别制作了《保护金融消费者合法权益之防范电信诈骗指南》宣传手册。社区居民翻看的同时也提出了这样那样的问题，干警们就金融网络诈骗的常见类型、陷阱及防范措施进行了耐心解读和答疑。新京报记者了解到，“金团队”通过三起案例向社区居民进行普法宣传。在第一起案例中，张大爷通过微信结识了一位“好友”，对方自称资深股民、投资高手，有内部炒股渠道，稳赚不赔，还不断给张大爷看近期炒股的收益图，张大爷便相信了对方，选择加入投资群聊并下载投资APP。后张大爷在“好友”的指导下在APP上进行小额投资试水，并获得返利。张大爷尝到甜头后，加大投资金额，后续想要继续提现时，却迟迟无法到账。当张大爷察觉被骗时已被对方拉黑。对此法官提示，“稳赚不赔，高额回报”的投资理财，有可能是诈骗。在第二起案例中，张某在家中接到微信好友申请，对方称可以快速贷款。因张某恰好有资金需求，便通过对方好友申请。对方向其发送二维码并要求张某下载某贷款APP，但张某两次下载均失败。后对方告知张某准备1万元保证金并要求张某多次向指定银行账户转账用于“刷流水”，张某多次转账后要求对方放款818www威尼斯，后发现被对方拉黑并向公安机关报案。法官提示，宣称“无资质要求、低利率、放款快”的网贷广告，要求缴纳“保证金”“手续费”或者转账刷流水的，都有可能是诈骗。第三起案例中，王某接到自称某电商平台“客服”的电话，对方准确说出王某的购物记录以及使用京东白条逾期还款的记录，要求王某按照客服的指引操作，否则会影响征信。王某担心征信受到不良影响，于是在对方指导下，下载某视频会议APP，并与对方屏幕共享，对方要求王某在某线上小额贷款平台申请贷款1万元。后王某按照要求贷款后将1万元转至指定银行账户。操作完成后，王某发现其银行账户内陆续有金额转出，这才意识到被骗。法官提示，以“消除逾期贷款记录”“修复个人征信”为由要求办理各项业务和转账的，有可能是诈骗。法官提示，面对金融领域的网络诈骗，要牢记“四不要”和“四要”，不要抱有侥幸心理；不要泄露个人信息；不要被“低风险，高收益”的虚假宣传诱惑；不要加入陌生群聊、点击不明链接或随意下载不明APP。要主动了解基本金融知识，关注新型骗局818www威尼斯，提高防范意识；要选择正规的投资理财渠道；要购买符合自身风险承受能力等级的产品；一旦发现涉金融网络诈骗，要立刻向公安机关报警。活动结束后，居民们表示，通过此次普法活动让大家对于在网络金融消费过程中，不法分子利用“稳赚不赔”“无风险，高收益”等话术诱导消费者转账汇款的诈骗行为有了更为清晰的认识，大家将进一步提高反诈骗意识，树立正确消费观念，理性选择官方投资渠道，保护好个人信息，必要时利用法律手段维护自身合法权益。新京报记者了解到，下一步，朝阳法院“金团队”将持续开展防范金融网络诈骗的普法宣传工作，提高群众对金融网络诈骗的防范、鉴别及自我保护能力818www威尼斯，保护金融消费者合法权益，为人民群众财产安全保驾护航。编辑杨海校对刘越

818www威尼斯

新京报讯（记者慕宏举）近日，新京报记者从北京互联网法院获悉了一起网络服务合同纠纷案。该案中，未成年人甲某用其监护人身份信息注册账号并充值巨款，监护人发现后要求退款遭平台拒绝后起诉平台所在科技公司，科技公司退还甲某的部分充值款项。新京报记者了解到，年仅11岁的甲某2个月内在某科技公司运营的“连麦”APP中共充值1万余元，并兑换为平台礼物分多次赠送给平台内好友。甲某的监护人发现后，对甲某的充值及赠送礼物行为不予追认818www威尼斯，诉至法院。某科技公司辩称，甲某进行充值的账号注册人为甲某监护人，无法证明充值行为由甲某做出，且甲某充值兑换的礼物已经被全部消耗818www威尼斯，某科技公司已经完整履行了服务内容，也已经按照法律法规及行业标准对用户进行风险提示818www威尼斯，开发了“未成年人模式”，甲某的行为系其监护人缺乏有效监管导致，某科技公司不应承担责任。法院经审理查明，某科技公司在其运营的“连麦”APP中通过打造个性化主题聊天室，吸引用户在线连麦聊天、唱歌、交友，成为深受年轻人追捧的新型社交APP。该APP外观设置为“二次元”风格，对未成年人群体具有较强吸引力。在聊天室页面功能按键中，“送礼物”按钮标识显著，用户可以轻易发起送礼物，无须进行实名认证，仅在提取礼物收益时才需要实名认证。该“连麦”APP虽然设置了“未成年人模式”，但模式开启后，一直停留在“未成年人模式”设置界面，无返回、继续使用等其他选项，只有点击关闭“未成年人模式”才能继续使用。法院认为，某科技公司运营的“连麦”APP在界面设置、内容提供上对未成年人具有较大吸引力,在可以轻易发起充值等网络消费行为的情况下，该APP应当依法依规设置"未成年人模式"，建立配套未成年人身份识别机制，但该APP“未成年人模式”虚假设置，对未成年人的保护形同虚设，某科技公司应当为未尽到合理管理义务承担责任。此外，甲某的监护人对甲某疏于管教，导致甲某长时间使用该APP，发生多笔充值交易，甲某的监护人也存在一定过错。法院依法判决某科技公司退还甲某的部分充值款项。一审判决作出后被告不服提起上诉，后经二审法院调解后，当事人当庭和解，原告撤回对被告的起诉。编辑杨海校对刘越