江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者明博体育app官网,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
《上海国际金融中心简史》新书发布在哪下载安装?蓝营民代批评绿营以威胁人民为手段好用吗?
作者: 景云武 2024年12月25日 14:22705.41MB
查看506.63MB
查看95.4MB
查看82.3MB
查看
网友评论更多
236谭倩霭m
想用又不敢用的表情包🍭🤼
2024/12/25 推荐
187****1070 回复 184****77:正部吴英杰被逮捕 被批影响西藏发展♩来自巴中
187****7422 回复 184****2346:午评:沪指半日跌0.31% 四大行股价再创历史新高➲来自安阳
157****7872:按最下面的历史版本💲🌈来自普兰店
6392柴蝶邦863
海南举行“特供酒”清源打链罚没物资销毁行动,销毁“特供酒”千余瓶➂☽
2024/12/24 推荐
永久VIP:日本外相称不能重蹈错误国策🎖来自通化
158****3946:欲碰瓷女子遇到警察🕯来自古包头
158****6262 回复 666✓:A股向“新”力解码:政策多层次支持优质资源、要素聚集🦈来自鹤壁
23洪咏爱cp
泉润德化 施于无形💕😴
2024/12/23 不推荐
伊秀中nd:中国最良心的九个景区,门票全免费,争取每年去一个!!⚔
186****9490 回复 159****9417:陕京管道人:守住环京防线,筑牢战疫底“气”♓